Avtorjev Blog O Finančnem In Poslovnem

Primerjalna Versajoča skrbnost

Neprimerna malomarnost in primerjalna malomarnost sta pravni nauki, ki ju sodišča uporabljajo za določitev krivde za poškodbe, ki so jih utrpeli v nesrečah.


Neprimerna malomarnost in primerjalna malomarnost sta pravni nauki, ki ju sodišča uporabljajo za določitev krivde za poškodbe, ki so jih utrpeli v nesrečah. Te doktrine se uporabljajo tudi pri izračunu škode. Napaka je ključno vprašanje, če se je nekdo poškodoval v nesreči, ker določa odgovornost. Napako je mogoče pripisati samo tožencu ali obdolžencu in tožniku.

Kdo je bil kriv?

Eno prvih vprašanj, ki se postavijo ob nesreči, je "Kdo je bil kriv?" Tožnik in tožena stranka se v mnogih primerih ne strinjata, kdo je povzročil nesrečo. Razmislite o naslednjem primeru.

Bill je lastnik podjetja Classic Computing, podjetja za računalniške storitve. Bill je v restavraciji z Jeffom, direktorjem ABC Manufacturing. ABC potrebuje nov strežnik, Bill pa poskuša prepričati Jeffa, da za svoje delo najame Classic Computing. Bill je živčen in prekomerno uživa alkohol. Po kosilu se Bill in Jeff odpravita nazaj na sedež podjetja ABC, da nadaljujeta pogovor. Medtem ko se sprehaja do Jeffove pisarne, se Bill počuti napitnino in se nenamerno spotakne v polico s knjigami. Namigi za knjige so poškodovali Billa.

Bill vloži tožbo zoper ABC, ki zahteva odškodninsko škodo za telesne poškodbe. Njegova tožba trdi, da je ABC odgovoren za njegovo škodo, ker ni uspel pritrditi police s knjigami na steno. ABC nasprotuje temu, da je Bill povzročil svojo telesno poškodbo s trkom na knjigo. Če Bill ne bi bil vnesen, se nesreča ne bi zgodila.

Prispevek in primerjalna malomarnost

Tako prispevke kot primerjalne doktrine malomarnosti vplivajo na tožnikovo sposobnost pobiranja odškodnine za škodo, če je tožnik deloma odgovoren za svojo škodo. Doktrine se razlikujejo v tem, da ena tožniku ne škodi, druga pa nekaterim.

1. Prispevanje malomarnosti

V skladu s teorijo o malomarnosti, ki jo plačujejo prispevki, je oseba prepovedana kaj odškodnine, če je škoda prispevala njegova lastna malomarnost. Izterjava je zastarana, tudi če je bil tožnik le malo odgovoren za škodo. V zgoraj opisanem scenariju Bill ne bi bil upravičen do odškodnine, če bi ABC lahko pokazal, da je celo 1% odgovoren za svojo škodo.

Pred sprejetjem zakonov o nadomestilu delavcev so lahko delodajalci uporabili doktrino o prispevkih iz malomarnosti za odškodninske tožbe poškodovanih zaposlenih. Njihova prizadevanja so bila ponavadi uspešna, saj je le malo zaposlenih lahko dokazalo, da njihove poškodbe niso posledica malomarnosti.

Dandanes načelo malomarnosti, ki ga plačujejo prispevki, na splošno velja za prestrogo. Številni toženci z lahkoto dokažejo, da je bil tožnik 1% odgovoren za škodo. Tako so to doktrino opustili v vseh državah, razen v peščici.

2. Primerjalna malomarnost

Večina držav je namesto prispevajoče malomarnosti sprejela doktrino o primerjalna malomarnost. Po tej pravni teoriji je odškodnina osebe za škodo sorazmerna z njeno stopnjo odgovornosti. Posameznik je lahko upravičen do odškodnine, tudi če je malomarnost te osebe prispevala k lastni poškodbi. Obstajata dve vrsti primerjalnih pravil malomarnosti: čista in spremenjena.

Čista primerjalna malomarnost

Približno četrtina držav v ZDA sledi doktrini ZDA čista primerjalna malomarnost. V skladu s to doktrino je oseba upravičena do nadomestila le v obsegu, v katerem je bila ne odgovoren za poškodbo. Na primer, v zgoraj navedenem scenariju klasičnega računalništva domnevamo, da sodišče meni, da je Bill 25% odgovoren za poškodbo rame. Sodišče bi Billu prisodilo 50.000 dolarjev, če bi bil trezen, ko se je zgodila nesreča. Ker je bil neobremenjen, sodišče zniža Billovo nagrado za 25%, kar je njegova sorazmerna odgovornost.

Prejema le 37.500 dolarjev.

Glavna pomanjkljivost čiste primerjalne malomarnosti je ta, da človeku omogoča povrnitev škode za škodo, za katero je v veliki meri odgovoren. Na podlagi te teorije bi lahko Bill povrnil 1% odškodnine v višini 50.000 ameriških dolarjev (500 USD), tudi če bi bil 99% odgovoren za svojo škodo. Mnoge države so za reševanje takšnih situacij sprejele doktrino spremenjena primerjalna malomarnost.

Spremenjena primerjalna malomarnost

Približno dve tretjini držav je sprejelo spremenjeno pravilo o primerni malomarnosti. Po tej vrsti pravila se odškodnina dodeli samo za tisti del škode, ki ni pripisan tožniku. Vendar je nadomestilo dovoljeno le, če krivda osebe ne presega določenega praga. Prag je običajno 50% ali 51%.

V scenariju klasičnega računalništva na primer predpostavimo, da Bill toži ABC Manufacturing v državi, ki ima spremenjen primerjalni zakon o malomarnosti. Država poškodovani osebi dovoli povrnitev škode, če je bil za škodo odgovoren manj kot 50%. Če sodišče ugotovi, da je Bil odgovoren za 40% svoje škode, bo Bill upravičen do odškodnine. Njegov prispevek k poškodbi (40%) je manjši od praga 50%. Znesek odškodnine, ki ga bo Bill prejel, bo 60% odškodnine, ki bi jo prejel, če ne bi prispeval k svoji poškodbi.

Zdaj pa naj sodišče ugotovi, da je Bill za svojo škodo odgovoren 60%. V tem primeru Bill ne bo poravnal škode. Njegova stopnja odgovornosti (60%) presega prag 50%.

Statut ali sodna praksa

Zakoni v vsaki državi določajo, ali sodišča sledijo načelu malomarnosti, ki je prispevala, ali neko različico primerjalne malomarnosti. Ti zakoni so lahko statuti (pisni zakon) ali prejšnje sodne odločbe.


Sorodni Članki:

✔ - Trženjska opredelitev cene na bonitetno točko (CPP)

✔ - Kako poročati in plačati trošarine za podjetje

✔ - Samozaposlitev v industriji recikliranja


Pomoč? Delite To S Svojimi Prijatelji!