Avtorjev Blog O Finančnem In Poslovnem

Neodvisni izvajalci ali zaposleni?

Mnenja davčnega sodišča o masažnih terapevtih in tovornjakarjih


V svojih nenehnih prizadevanjih, da vas obveščam o razlikah med neodvisnimi izvajalci in zaposlenimi, sem našel še en primer davčnega sodišča. V tem primeru sodelujejo masažni terapevti. Tukaj je zgodba:

Primer 1 davčnega sodišča: Masažni terapevti

V prostorih zdravilišča delujejo masažni terapevti, kozmetologi in nohtni tehniki (ponudniki storitev). Plačevali so jim tedensko "najemnino kabine" v višini približno 80 dolarjev ali 25 odstotkov bruto prihodka posameznika. Nekateri so delali s polnim delovnim časom, drugi s krajšim delovnim časom.

Včasih lastnik ni zaračunal najemnine kabine, če je bil ponudnik storitev nov, včasih pa najem kabine ni zaračunan, če ponudnik storitev ni bil teden dni odsoten. Ponudniki storitev so lahko prihajali in odhajali po lastni izbiri; večina je imela ključe od zdravilišča.

Stranke so se dogovorile s receptorjem. Stranke bi lahko zahtevale določenega ponudnika storitev; drugi so zahtevali čas in dobili dostopnega ponudnika storitev. Plačila so bila izvedena na recepciji in zabeležena za vsakega ponudnika storitev.

Nekateri ponudniki storitev so dobili pisne dogovore, nekateri pa ne. Od njih so morali imeti določene licence in sami so plačevali svoje usposabljanje.

Ponudniki storitev so lahko zaračunavali poljubno ceno, brezplačno pa so lahko dajali popust ali brezplačne storitve. Ponudniki storitev so si priskrbeli lastne potrebščine ali pa so jih lahko kupili v toplicah.

Za ponudnike storitev ni bil vložen noben obrazec W-2 (za poročanje o plačah zaposlenih), za zadevna leta pa obrazec 941 (četrtletno poročilo o delodajalcu za zaposlovanje) ni bil zabeležen.

Odločba davčnega sodišča

Davčno sodišče je ugotovilo, da ponudniki storitev niso bili zaposleni, ampak so bili v resnici neodvisni izvajalci in sklenili, da:

dejavniki, ki kažejo na neodvisnost ponudnikov storitev, prevladujejo nad dejavniki, ki kažejo na vlagateljev nadzor nad njimi.

Dejavniki, ki jih IRS uporablja za določitev, ali je delavec zaposleni ali neodvisni izvajalec, so v tem primeru vsi v stolpcu "neodvisni izvajalec"; na primer plačilo, zagotavljanje lastnih potrebščin, določanje lastnih ur, plačilo lastne izobrazbe in določanje zneskov, zaračunanih strankam.

Zadeva davčnega sodišča 2: Primer prevozniške družbe

Podjetje (poimenovali ga bomo "P Trucking") je bilo v lasti tovornjakov, ki so jih dali v najem drugemu podjetju. P Prevozniki so morali voznikom zagotoviti, jih usmerjati, nadzirati, plačevati, disciplinirati in odvajati. P Prevoz je določil dneve in ure na dan, ki so jih vozniki delali, ter vrstni red prevzema in dostave. Podjetje je moralo tudi nadzorovati vozniške dovoljenja za komercialne voznike.

Sporazum P Truckinga z vsakim voznikom je izrecno določal, da je voznik neodvisen pogodbeni izvajalec, ne pa zaposleni in da P Trucking "ne sme na noben način usmerjati [voznika]". P Trucking je voznikom plačal odstotek bruto plače na tovor. Vsak dan ali pot jim ni bila dolžna delati, pogodba pa jih je lahko kadar koli prekinila. Vozniki so plačevali lastne rokavice, ročno orodje, obroke in cestnino. P Prevozi se plačajo za tovornjake in za vse povezane stroške obratovanja in vzdrževanja.

P Prevozi niso usmerili natančnih poti, ki so jih vozili vozniki, dokler so bile dobave opravljene. Vozniki so se strinjali, da so odgovorni za plačilo dohodnine, socialno varnost / Medicare in nadomestilo za brezposelnost; prejeli so obrazec 1099 od podjetja P Trucking.

Tu je bilo dejavnikov, ki jih je davčno sodišče presojalo pri svoji odločitvi:

  • Nadzor. P Trucking je nadzoroval delo voznikov. Edina izbira voznikov je bila izbira poti in plačilo cestnine. Davčno sodišče je povedalo, da je P Trucking prav za nadzor nad delovanjem voznikov, tudi če v nekaterih primerih te pravice ni uveljavil. Sodišče je povedalo, da ta dejavnik kaže na status zaposlenega.
  • Lastništvo delovnih orodij in opreme. Vozniki niso imeli v lasti tovornjakov ali druge opreme, potrebne za njihovo delo. Vozniki so imeli v lasti samo svoje orodje, za kar je Sodišče menilo, da je v primerjavi s stroški tovornjakov "nepomembno". Ta dejavnik je nakazal tudi status zaposlenega.

  • Tveganje izgube (naložba ali dolg). Vozniki niso imeli zadolženosti, saj niso imeli lastništva. Prav tako niso vložili naložb v podjetje, ki bi ga lahko izgubili. To je glavni dejavnik v korist statusa zaposlenega.
  • Pravica do odpovedi. P Trucking je imel pravico kadar koli prenehati zvezo, prav tako tovornjakarji. Sodišče je povedalo, da je ta dejavnik pokazal, da so tovornjaki zaposleni.
  • Delujte celostno v posel. Delo neodvisnih izvajalcev je pogosto periferno glede na poslovanje; na primer, računalniško podjetje bi najelo čistilno storitev (neodvisni izvajalec). Ker je delo voznikov bistveno za posel, je Sodišče navedlo, da to kaže na razmerje med delodajalcem in delojemalcem.

  • Narava razmerja (trajna ali prehodna). Neodvisni izvajalci imajo prehodno razmerje do podjetja, ki delajo le občasno, ne po ustaljenem urniku. Vozniki so bili stalni delavci, ki so ves čas delali, čeprav so imeli pravico zavrniti delovna mesta. Sodišče je to navedlo kot še en dejavnik, ki nakazuje, da gre za zaposlene.
  • Obstoj sporazuma. Davčno sodišče je upoštevalo pisni sporazum o neodvisnem izvajalcu med P Trucking in vozniki, vendar je dejalo, da so sporazum razveljavili drugi dejavniki.

Določitev Sodišča
Kot lahko ugibate po njihovih navedbah o vsaki točki, je davčno sodišče ugotovilo, da so vozniki "zaposleni v običajnem pravu" in da so plačila zanje plače in davek na plačilo zveznih davkov na delo. Upoštevajte, da obstoj pogodbe ni dovolj. IRS in davčno sodišče pri določanju statusa zaposlenega ali neodvisnega izvajalca upoštevata številne dejavnike.

Izjava o omejitvi odgovornosti: Informacije v tem članku in na tej spletni strani so splošne in niso namenjene davčnemu nasvetu. IRS in davčno sodišče obravnavata vsak primer posebej in vsak primer je drugačen. Če se sprašujete, ali so bili vaši delavci napačno razvrščeni, lahko z vložitvijo obrazca SS-8 zahtevate ugotovitev IRS.

Literatura: T.C. Memo 2010-239, T.C. Zapisnik 2007–66


Sorodni Članki:

✔ - Priložnost za recikliranje vzmetnic

✔ - Kako se spoprijeti z neplačanimi plačami v vašem podjetju

✔ - Kvalificirano skupno podjetje za zakonce v poslu


Pomoč? Delite To S Svojimi Prijatelji!